Smart Mover「横断歩道がないところ」

 

FM HOT839（エフエムさがみ）で１年２ヶ月にかけて放送してきた内容を、今後コラムで公開していきたいと思う。公開内容は必ずしも放送順ではないが、１回１トピックスとして読んでいただいた方にわかりやすい内容にしたい。

さて、某日某所で交通安全の意見交換会に出席した時のこと。某団体のトップの方が会合の冒頭、ご挨拶をされた。

「先日クルマの多い幹線道路を小学生が渡ってトラックに跳ねられました。横断歩道のないこんな危ないところをどうして渡ったんでしょうか。このような危険な場所での横断をしないよう、今後も交通安全の啓発が必要です」

うんうん、とうなづく一同。この方、そして会合に参加されたいわゆる交通安全の指導者の方々にとっての、この事故の原因は横断歩道のない危険な道路を渡った小学生（歩行者）にあるらしい。

皆さんはどう思われるだろうか。

私はこの話を聞いた瞬間、日本における交通安全とはルール遵守ではなくクルマを優先するという社会の実態を見た。

実は道路交通法では道路は歩行者はどこでも渡っていいことになっている。渡ってはいけない場所は横断歩道が近くにある場所、横断禁止の表示がある場所、クルマの直前直後だ。後は道路を斜めではなくまっすぐ渡れば良い。つまり上記以外はどこでも渡って良いことになっている。

ではなぜ事故が起きたのか。

道交法にはこう書いてある。横断歩道のない場所で歩行者が道路を横断している場合、クルマはその歩行者の妨害してはならない、とされているのだ。つまり交通事故の原因は歩行者にあるのではなく、クルマ側にあるのだ。

だってこんな場所で急ブレーキをかけたら追突される。逆に危険だ、とのクルマのドライバーの声が聞こえてきそうだ。いやいや大丈夫。クルマは前車が急停止した場合でも安全に止まれるよう、適切な車間距離をとるルールとなっているのだ。つまり追突は起こらない。起こるとすればルールを守っていなかったからだ。

知らない間にクルマ優先が当たり前になっているのではないか。是正すべきはクルマのドライバーの正しいルールの認識である。

クルマのかたち

自転車のデザインって遊びが少ないと思う。
そもそも「人間」がエンジンなのでムダが許されない。
特に速さ、距離を求めるロードバイクはなおさらだ。
これはつまり極めてムダのない洗練された形であるということ。
転じてクルマ。
いろいろな形が許されるということはムダが多いということ。
これはつまり効率性に欠けるということ。
そんな中、1960年代と思われるフィアット。
限界まで切り詰められたフロントオーバーハングと適切な長さのリアオーバーハング。
居住性優先の高くて長いキャビンスペース。
決して大きくないタイヤ径を安定して魅せるブリスター風処理のフェンダー。
完璧に近いバランスは最新のクルマに負けないデザインバランス。
イタリアンデザイン恐るべし！
これはある意味自転車に通じるムダのないデザインだ。
もちろん彼らの地ではこのクルマに限ったことではないだろう・・・。
クルアに対する哲学をデザインでも表現することは非常に重要であると思う。
メーケットに迎合するデザインはつまり哲学がないと考える。
いや、それが哲学というならば、自らがあるべき形を作るのではなく、いつの時代においても徹底的にマーケットに迎合するポジションを貫いて欲しい。
それが残された道だと思う。

「BICYCLE CITY」 にコメントが掲載されました

株式会社ライジング出版「BICYCLE CITY」（５月号　VOL.61）

「自転車愛、人間愛、地球愛。自転車は人類の危機を救う！（PART1）」に

　セルクル 代表及びデザイナーのコメントが記載されました。

セルクルの自転車安全講習会

理解を何度繰り返しても行動は変わらない。

納得が行動につながるのだ。

セルクルの講習会の内容は

腑に落ちること。

腹に落ちこと。

そのために、「なぜそのルールなのか」を説明する。

なぜなら行動こそが交通事故の防止につながると考えているから。

神奈川県立城山高等学校で自転車安全講習会を実施させていただきました

 

 

神奈川県立城山高等学校で自転車安全講習会「BACPAC」を実施させていただきました。
対象は自転車通学を始めた１年生です。

さて自転車のルールはネットで検索すればわかります。
Know-howも同様です。
でもKnow-whyは簡単にはわかりません。
セルクルではこのKow-whyを説明させていただいています。
生徒のみなさん、先生方、ともに納得することでルールを守っていただき、事故の未然防止に貢献しています。

アンケート結果

 

 

次回の安全講習会の資料を作成中。
この時必要なのが、前回の講習会のアンケート結果だ。
高い評価をいただけるのは非常に嬉しく、励みになるのだが、それ以上に必要なのが厳しい評価だ。
いただいたご意見を正しく理解し、次回に持ち越さないことが重要だ。
今後も引続き率直なご意見をいただけると幸いです。

相模原市相武台地区自治会にて安全講習会実施

相武台まちづくりセンターにて相模原市相武台地区自治会の方々にむけセルクルの自転車安全講習会「ＢＡＣＰＡＣ」を実施させていただきました。
役員の方々より日頃から危険と感じられている箇所を事前に教えていただき、現場を確認した上で各箇所の安全な走り方をご説明させていただきました。
今回は普段より多めの時間をいただきましたので、安全な走り方「物理編」にプラスして「歴史編」についても少しご説明させていただきました。
活発なご質問から自転車に乗られる方々の安全に対する前向きな姿勢がひしひしと伝わってきました。

神奈川総合産業高校にて自転車安全講習会実施

神奈川総合産業高校にてセルクルの自転車安全講習会「ＢＡＣＰＡＣ」を実施させていただきました。

交通事故を起こさない、安全な走り方について、できるでけ論理的、科学的に説明させていただきました。

「理解」ではなく「納得」いただくことで「行動」に結びけいただければと思います。

会場は「視聴覚室」でしたが、そう呼ぶにはあまりに立派な「ホール」でした。

上溝南高校にて安全講習会実施

 

 



神奈川県立上溝南高等学校にてセルクルの安全講習会「ＢＡＣＰＡＣ」を実施させていただきました。
こちらの学校は相模原市内の他の学校と同様、通学における自転車分担率が非常に高く、自転車による交通事故の防止が重要課題です。
先生方、生徒のみなんさんの安全に対する想いが非常に伝わってきました。
自転車事故の起きる背景とその予防法をできるだけ具体的・科学的にご説明させていただきました。
会場の体育館はたくさんの方々にお集まりいただきありがとうございました。
後ろの方に座られた方々、画面が見え辛く、申し訳ありませんでした。

平成２８年度神奈川県都市交通安全対策連絡協議会

　平成２９年１月２５日、相模原市で講演の時間をいただき、神奈川県１９市の交通安全のご担当部署の方々へ、自転車の事故ゼロを目指して自転車はどう走るべきか、そしてクルマはどう対応するべきか、お話をさせていただいた。
　集まられたのは普段クルマを交通手段とされる方々がほとんどで、一部の方々が公共交通機関、そして自転車を利用されている方は「ゼロ」。
自転車を利用する方々に響く内容が、クルマに乗る方々に響くわけではないことは想定済みだが・・・。
というわけで新たな構想のまとめと資料の追加作成開始！

セルクル自動車部

VW　の排ガス不正で揺れているディーゼル車についてあえてその燃費について述べたい。

家族４人、荷物満載のクルマで大阪⇔川崎を往復。

片道走行距離550kmを往復それぞれ　30.7L、29.1L使用。
つまり往路は17.9km/L、復路は18.9km/L
軽油の単価が97円/Lだったので
１kmあたりの燃料代は往路は￥5.4/km、復路は￥5.1/kmとなる。
この￥5.1/kmの燃料コストをレギュラーガソリンで上回るには
レギュラーガソリンの単価が￥125/Lとして24.5km/Lとなる。
この燃費を上回って初めてディーゼルよりランニングコストが低くなる。
このハードルは決して高くない。
そもそもCO2排出量が少ないディーゼルエンジン車が
ヨーロッパにおいて主流となっているのには理由があったわけだ。

使用したクルマは2Lエンジンだが、主流の1.6Lエンジンだと実燃費で22-23km/Lとのこと。
同様に計算するとガソリン車で28.4km/l　以上でないと燃料代がより高くなる。
このデータ、弊のものも含め2009年モデルのもの。
現在はさらに良くなっている。
ちなみに使用したクルマのカタログ値は
市街地7.7L/100km、高速5.0L/100km、MIxで6.0L/100km、CO2排出量157g/km。
ﾘｯﾀｰあたりの燃費に換算すると
市街地12.9km/L、高速20km/L、Mix16.7km/L。
今回の走行は高速主体＋市街地なのでカタログデータを上回る結果となる。
このあたりカタログ値に良心を感じる。というか、提供すべきデータはそれが当たり前だと思うのだが・・・。
実際にはほとんど実現不可能なJC08モードって何なんだろう。

さて
日本で人気のあるハイブリッド車がヨーロッパで反応がない理由がわかる。
30万キロをフツーに走りきるディーゼルと、バッテリーの交換が必要なハイブリッド。
このことも踏まえると決して環境負荷が小さいクルマではない。

相模原市安全・安心まちづくり推進協議会

昨日６月１５日、「相模原市安全・安心まちづくり推進協議会総会」において「自転車とクルマの交通事故ゼロの方法」と題して、自転車の安全な走行場所について海外の例もご紹介しながら講演をさせていただきました。
ルールの再認識が必要なのは自転車だけでなくクルマも同じ。両者が認識を共有することで安全が確保されます。
相模原市は自転車事故を大きな課題ととらえ、この撲滅のためこれまであらゆる方策を行うとともに、さらに新しい考え方を取り入れようとされています。
非常に前向きな姿勢を肌で感じました。

三菱自動車の燃費不正について

先般報道された三菱自動車の燃費不正疑惑。
カタログ燃費を参考にクルマを購入された方々を欺いた形だ。
では一体どれくらいの金額が目論見と異なったのか？
その差をメーカーが返金すればこれまでのカタログ燃費との乖離を埋めることが可能なはずだ。
だが話はそれほど簡単ではない。
なぜなら目論見との乖離はないから。
そもそものカタログ燃費のデータ取得方法が実際の使用状況と大きく異なるため、購入前のランニングコストの予測が不可能だからだ。
ユーザーはその乖離を承知でクルマを購入しているから今回の問題が表面化しなかった。
これが事実だろう。
つまり国の定める燃費のデータ取得方法にも大きな問題があるということだ。
実際の燃費がカタログ燃費の「60%程度」？なんていったい誰の何のための値なのだろう。
使用状況を予測して購入前にあらかじめカタログ燃費からランニングコストをシュミレーションする。
これができなければ、ユーザーにとっては何の参考にもならないのではないだろうか。

自転車の存在をどう示すか

 

 

車道を走る自転車を見かける機会が多くなってきた。
非常に良いことだ。
そもそもクルマから見逃されないよう車道を走ることが安全につながるのは明白。
クルマを運転する人間からも自転車の車道走行は存在を認知しやすく好ましい。
さて、車道を走る自転車として、そんな車道でもクルマから見落とされないよう、
昼間ライトを点灯したり、明るい色のウェアを選んだり・・・。
工夫はしているのだが、それでもクルマに見落とされて、至近距離に迫られたりする。
そんな状態になった時、もちろん避けるのが優先だが、
どうしても間に合わない時の命を守るツール。
それが自転車のクラクション。
弱者に対して邪魔だと鳴らすクルマのクラクションとは次元の異なる
いわば命を守る最後の警告だ。
クルマに十分聞こえる音量のクラクション。
使う機会がないことを祈りながらも、
手も足も出ずに事故に巻き込まれる自転車にとって
必要なツールだと思う。

エゴイスティックなクルマ用語

交通手段の使い分けを正しく認識して利用するとクルマはそのポテンシャルを発揮する。
このとき忘れてはならないクルマが持つ危険性。
しかしそしてそれを隠すかのような言葉。
同時にクルマを中心に考えるエゴイスティックな言葉も。
クルマにまつわる用語をいくつかあげてみたい。

１．（人が）飛び出す
走行しているクルマの前方に、歩行者や自転車が出てくること。事故が起きるのはクルマには非はなく歩行者や自転車が悪いという前提で使用する表現。本来歩行者や自転車より、明らかにクルマの方が「ぶっ飛んでいる」にも関わらず、だ。
ちなみに歩行者や自転車の前方に、クルマがより速いスピードでその進行を妨げる形で出てきても「飛び出す」とは言わない。

２．（クルマを）飛ばす
クルマの前方に出てくる「傷害物」については「飛び出す」という表現でネガティブな行為と判断されるが、クルマ自身が危険な速度で走行することを危険な走行と言わずに「飛ばす」という、極めて軽く肯定的な言葉を使用する。もちろんすべての状況において高い速度を否定するつもりはないが。

３．（人を）撥ねる
危険なクルマで歩行者や自転車に乗る人にクルマを衝突させ大きなダメージを与えることこと。後遺症を残す大きなケガを負わせたり死に至らしめたりするあってはならない行為をこの軽い言葉で表現する。脳に損傷を与えたり内臓や骨に大きなダメージを与えたことをイメージさせない便利な表現である。不注意で他人の人生を狂わす大きなダメージを与えた場合「撥ねてしまった」となる。

４．（保険で）処理する
クルマで人を死に至らせたりケガを負わせた場合、クルマ側がケガをした人に対して、使用する言葉。誠意をもって償うのではなく、「処理する」となる。普段、人が他人にケガを負わせたり、死に至らしめた場合には「処理する」は使わない。

５．（クルマの）の静粛性
これはクルマ自体の静粛性ではなくクルマの車内にいる人にとってのパラメーターのこと。外に対しての騒音、迷惑はこの尺度には入らない。もちろん気にもしていない。

６．（クルマの）衝突安全性
クルマ対クルマの事故の場合の車内に存在する人、つまり乗車している人にとっての安全性のこと。衝突であってもクルマに衝突されケガを負わされる歩行者や自転車に乗る人のダメージは衝突安全性に含まれない。もちろんクルマを購入する際にも気にされることはほとんどない。

以上のわずかな例だけでも、すべてはクルマ中心！である。
同時にクルマの危険性を適切に示しているとはいえない表現ばかりである。

そろそろ認識を変えるべき時がきている。

クルマの通行区分について

自転車で運べない荷物がありクルマで移動した帰りの横浜新道。
第一車線にクルマがなくても第二車線を走るクルマたち。
第一車線を走る自分にとっては関係ないようだが、前のクルマに追いついた時、第二車線（追越し車線）に列があると車線変更が困難。そして車線変更して追越した後もちろん第一車線に戻るのだが、前車に追つくと、再び追越し車線へ。でもそこに列があり移動困難となる。もちろん第二車線のクルマ（ずっと第二車線を走るクルマだ）がなくなるまで待つのだが・・・。
みんながルールを守れば、つまり適切な車線を走行すればこんなストレスのある行為を繰り返さずに済むはずだ。
ドイツでアウトバーンを走ったときはもちろん、イタリアのオートルートを走った時もこんなことなかった。
第二車線を走行するのは追い越す時だけだ。そして第二車線に移動する際も、後方から来るクルマの走行を妨げないよう、ウインカーを出したままミラーを確認しながらクルマが切れるまで第一車線（走行車線）を走っている。
追越さないのに第二車線を走るのが違反なら、後車に急ブレーキをかけさせる車線変更も違反だ。
エスカレーターではあれほど整然と左側に並び、右側を追い越す人に気を使う民族。この差はなんだろう。
この走り方、ドイツにはほど遠く、イタリアにも遠い。先日訪問した中国に一番近い、というのが率直な感想である。

全体最適 その２

幸いなことにたくさんの自転車が歩道ではなく車道を走り出している。クルマもその横ギリキリを通ることなく、最低限のクリアランスを取り自転車をパスしていく。
　ところがこの先のクルマの渋滞。左側のクリアランスをとって停車しても、大型バスが車線左側に寄って停車すると、自転車が一斉に歩道へ上がっていく。
バスがルール違反しているわけではないが、車線右側に余裕がある。少し考慮してやれないものだろうか…。

全体最適を考える

６月１日以降、幸いなことに自転車の車道走行が増えている気がする。
こんな狭い道では自転車を追い越さないし、信号待ちではできるだけ左側スペースを空け、自転車がストレスなく走れるようにする。クルマにとってこんな対応はいとも簡単な事だ。
自転車に乗る彼ら彼女らが「やっぱり車道は怖い！」と感じて歩道に乗り上げることは、歩道を歩く我々の子供達や年配の方々に大きなリスクを負わせることになる。それにそもそも「危険なクルマ」に乗っている我々ドライバーが車道上の彼ら彼女らを守るのは当たり前のことなのだ！
ルールを守ろうとする子供達をルールを守らない大人たちが妨害する国に未来などない！

今朝の自転車通勤

今朝の自転車通勤。
途中から大雨に降られ低速で走行。渋滞で停止している車両の左を通過したらクラクションを鳴らし静止を呼びかけるドライバーが…。止まるとその方が警察を呼ぶとのこと。何やら自転車の連中は・・・！みたいな感じでご立腹の様子！
ほどなくパトカーが一台。お互いの話を聞くが、こちらは相手が何をご立腹なのかわからない。自転車は危ないだの、車道を走ると云々といろいろ言っておられるが、警察官がなだめて話を聞いているうち、最後に本音が出た。「これだけは言っておきたい。ワシにとって自転車に抜かれるほど悔しいことはない！」
どうやら渋滞で停止中のこの方のクルマを何度かパスしたためご立腹されたようだ。
でも最後に警察官がドライバーにハッキリ言った。「自転車は走っているクルマについては右側から追い越します！覚えていただいて安全運転に努めてください！」...
ドライバーは目が点…（笑）
いいゾ、保土ヶ谷署！こんな警官初めてだ。
皆さんのような健全な自転車乗りの方々のおかげで、自転車の地位はここまで来のか！と思える出来事でした。
（写真は今回のものではありません）

気分！

梅雨の間、自転車に乗れない日用にゲット！
気分だけでも・・・ネ＾＾